{"id":8168,"date":"2023-04-17T20:22:49","date_gmt":"2023-04-17T18:22:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bbsabogados.com\/irph-el-tjue-ha-celebrat-la-vista-sobre-la-questio-prejudicial-de-mallorca\/"},"modified":"2026-03-05T17:39:28","modified_gmt":"2026-03-05T16:39:28","slug":"irph-el-tjue-ha-celebrat-la-vista-sobre-la-questio-prejudicial-de-mallorca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bbsabogados.com\/ca\/irph-el-tjue-ha-celebrat-la-vista-sobre-la-questio-prejudicial-de-mallorca\/","title":{"rendered":"IRPH: El TJUE ha celebrat la vista sobre la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial de Mallorca"},"content":{"rendered":"\n

El 16 de mar\u00e7 es va celebrar al TJUE la vista de la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial d’IRPH elevada per un jutjat de Palma de Mallorca.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

El passat 16 de mar\u00e7 a les 9.30h es va celebrar al Tribunal de Just\u00edcia de la Uni\u00f3 Europea (TJUE) la vista sobre la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial d’IRPH de Mallorca, concretament plantejada per la magistrada Margarita Poveda<\/strong>, titular del Jutjat de Primera Inst\u00e0ncia 17 bis de Palmell de Mallorca.\r\n<\/p>\n\n\n\n

Despr\u00e9s d\u00b4aquesta vista, el TJUE haur\u00e0 de resoldre la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial plantejada sobre l\u00b4IRPH. Abans de dictar sent\u00e8ncia, l’advocat general en pot publicar les conclusions, i aquesta \u00e9s una actuaci\u00f3 facultativa del procediment.\r\n<\/p>\n\n\n\n

En aquest enlla\u00e7 podeu veure el calendari judicial del TJUE. aqu\u00ed <\/a>\r\n\r\n\r\nTercera Q\u00fcesti\u00f3 Prejudicial de l’IRPH, elevada per un Jutjat de Palma de Mallorca.\r\n\r\nAra que estem en aquesta fase tan avan\u00e7ada, cal refrescar en quins termes es va plantejar la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial d’IRPH de Mallorca.\r\n\r\nEl Jutjat de Primera Inst\u00e0ncia 17 bis de Palma de Mallorca ha elevat 18 q\u00fcestions al TJUE. A m\u00e9s, es demana claredat i contund\u00e8ncia en les respostes. Aix\u00f2 despr\u00e9s de 2 q\u00fcestions pr\u00e8vies que no han aconseguit aclarir aquest assumpte de manera unit\u00e0ria.\r\n\r\nLa magistrada sost\u00e9 que s’ha d’interposar aquesta 3a Q\u00fcesti\u00f3 Prejudicial, per dos motius:\r\n\r\n La \u201cnecessitat urgent i imperiosa\u201d d\u201fanalitzar si la pr\u00e0ctica banc\u00e0ria ja detallada \u00e9s deslleial i va en contra de la Directiva 2005\/29. I aix\u00ed evitar que se succeeixin pronunciaments \u201ccontradictoris (\u2026) que provoquin un greu i irreparable mal als consumidors afectats\u201d.\r\n Per \u201cinseguretat jur\u00eddica\u201d que s’est\u00e0 donant.\r\n\r\nI \u00e9s que es tracta de la cl\u00e0usula amb m\u00e9s contingut econ\u00f2mic de les que fins ara s’han declarat abusives.\r\n\r\nDe la suma de preguntes plantejades, cal destacar que planteja si la jurisprud\u00e8ncia del Suprem s’oposa a la normativa europea de consumidors, perqu\u00e8 en no aplicar l’IRPH un diferencial negatiu pot suposar una pr\u00e0ctica abusiva en ser fosc i menys avantatj\u00f3s que totes les taxes anuals equivalents.\r\n\r\nPodeu accedir al contingut complet de la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial en aquest enlla\u00e7.<\/p>\n\n\n\n

Tercera Q\u00fcesti\u00f3 Prejudicial de l’IRPH, elevada per un Jutjat de Palma de Mallorca.<\/h4>\n\n\n\n

Ara que estem en aquesta fase tan avan\u00e7ada, cal refrescar en quins termes es va plantejar la q\u00fcesti\u00f3 prejudicial d’IRPH de Mallorca.<\/p>\n\n\n\n

El Jutjat de Primera Inst\u00e0ncia 17 bis de Palma de Mallorca <\/strong>ha elevat 18 q\u00fcestions al TJUE.<\/strong> A m\u00e9s, es demana claredat i contund\u00e8ncia en les respostes. Aix\u00f2 despr\u00e9s de 2 q\u00fcestions pr\u00e8vies que no han aconseguit aclarir aquest assumpte de manera unit\u00e0ria.<\/p>\n\n\n\n

La magistrada sost\u00e9 que s’ha d’interposar aquesta 3a Q\u00fcesti\u00f3 Prejudicial, per dos motius:<\/p>\n\n\n\n