BBS Abogados | Rambla Catalunya 79 2º 2ª – 08007 Barcelona |  Tel. 937 605 377 |

bbs abogados
Fetch Tweets: Could not authenticate you. Code: 32

NUEVA SENTENCIA A FAVOR DE UNA PARTICULAR INVIDENTE A QUIEN BANKIA LE VENDIÓ SUBORDINADAS ASEGURÁNDOLE QUE SE TRATABA DE UN DEPÓSITO

Comparte el artículo

El Juzgado de Primera Instancia 4 del Hospitalet de Llobregat ha declarado la nulidad de un contrato de adquisición de obligaciones subordinadas por importe de 10.000.-euros al entender que concurre  vicio en el consentimiento de la clienta quien creyó que contrataba un producto seguro y garantizado.

El Tribunal considera que en la comercialización de este tipo de productos complejos entre clientela minorista existe una INFORMACIÓN ASIMÉTRICA, en el sentido de que es desproporcionado el conocimiento financiero que ostenta el Banco al que puedan tener los clientes. Es por ello que la normativa debe de proteger al cliente que se encuentra en una posición más desventajosa, y obligar a las entidades financieras a extremar más sus deberes de información.

En el presente procedimiento el Tribunal da por acreditado que BANKIA prestó un servicio de asesoramiento activo a la clienta al poder comprobar el considerable despliegue documental en el momento de la contratación “ que resultaría innecesario si se tratara sólo de ejecutar órdenes de compra decididas directamente por el cliente”.

El Tribunal estima irrelevante que la iniciativa en la comercialización del producto partiera de la Entidad o de la propia clienta por cuanto “con independencia de que no fuera clienta habitual de la oficina o de que la iniciativa de la contratación de deuda subordinada fuera suya es evidente que la demandante no era experta en inversiones, y que por su condición, la rigurosa información antes de la contratación debía de existir y cumplirse.”

Quizás lo más llamativo de este Fallo es que la clienta sufre un 85% de pérdida visual que le impide valerse por sí misma y dada esta deficiencia visual la convierte una persona MÁS VULNERABLE. Además de que es inexplicable de que ella misma pudiera rellenar el Test de conveniencia que constaba aportado en autos, concluyendo el Tribunal que las respuestas del Test son estereotipadas sin que se garantice el suficiente conocimiento del contenido del cuestionario y la finalidad del documento.

 

bbs abogados