Desde BBS Abogados queremos comunicaros que sorprendentemente, Caixa Bank ha desistido de un Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo. Tras una Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Tarragona, para reclamar el IRPH de Caixa Bank, que sorprendentemente desisten ante el Tribunal Supremo, sin negociación ni acuerdo.
La firmeza de esta resolución judicial constituye un gran hito en estos momentos de profunda incertidumbre sobre el IRPH. Además, el abandono del recurso por parte de la entidad financiera sienta un precedente histórico y se da lugar a muchas interpretaciones.
Salvo error por nuestra parte, es la primera vez en que tras reclamar el IRPH a Caixa Bank o otra entidad, desiste de un Recurso de Casación si que haya habido una negociación y acuerdo entre las partes.
¿Cuales son los hechos que han dado lugar a este desistimiento de Caixa Bank?
El Juzgado de Primera Instancia número 8 de Tarragona dictó la Sentencia favorable, con fecha de 19 de diciembre de 2021, en juicio ordinario con autos número 442/2020. El equipo del letrado Arcadi Sala-Planell, titular y socio del despacho BBS Abogados, dirigió la defensa del cliente.
Posteriormente, la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Tarragona conoció del recurso de apelación número 188/2022 y dictó sentencia el 10 de noviembre de 2022 y confirmó el pronunciamiento emitido en la instancia anterior.
Finalmente, tras presentar Caixa Bank Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo y antes dictarse sentencia, desisten del recurso interpuesto, siendo condenados por Decreto de 8 de junio de 2026.
¿Qué establece la Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona contra CaixaBank?
La demanda impugnó la validez de la cláusula de IRPH , la tercera bis de la escritura de préstamo hipotecario de fecha 11 de enero de 2006. Dicha condición general regulaba el tipo de interés variable referenciado al IRPH Cajas.
El contrato hipotecario incorporaba una estipulación de cierre en la parte final de la citada cláusula. Este pacto disponía la aplicación fija del último tipo de interés nominal anual calculado en caso de desaparición del índice previsto. Lo que se llama también «interés congelado».
En consecuencia, un préstamo con un carácter inicialmente variable se transformaba de modo repentino en un contrato a interés fijo, en contra del IRPH Entidades (variable) que tienen la mayoría de hipotecas.
El Juzgado de Primera Instancia analizó minuciosamente los requisitos de transparencia. Finalmente, la Audiencia Provincial de Tarrragona, estimó las peticiones de la dirección letrada y decretó la nulidad de la cláusula de conversión en interés fijo.
Ante este escenario, la representación procesal de CaixaBank S.A. formalizó un recurso de casación ante la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo bajo el número de asunto 358/2023. Sin embargo, la entidad bancaria modificó su planteamiento inicial durante años de tramitación, y presenta escrito solicitando el desistiendo del recurso.
El Tribunal Supremo mediante Decreto número 2193/2026, con fecha de 8 de junio de 2026, declara la firmeza de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona. Además, la resolución impone el pago de las costas procesales a Caixa Bank.
Ahora CaixaBank, ya no posee la facultad de apelar ante ninguna instancia superior. Por este motivo, la resolución judicial que declara la nulidad parcial de la cláusula adquiere firmeza total e irreversible.
¿Cuáles son los hechos de la resolución esenciales para condenar a Caixa Bank y como se tuvo que reclamar el IRPH a Caixa Bank?
Los antecedentes del caso comienzan con la formalización de la escritura pública del préstamo con garantía hipotecaria en enero del año 2006. Las partes contratantes establecieron un tipo variable, pero la entidad introdujo de manera unilateral mecanismos de blindaje.
La demanda inicial solicitaba la nulidad total del IRPH y de los tipos sustitutivos por considerarlos abusivos. El texto judicial examina la aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
De este modo, la entidad fijó el interés de la hipoteca en el último valor disponible de forma unilateral. Esta acción impidió que el consumidor se beneficiara de las bajadas generalizadas de los tipos en el mercado hipotecario. El prestatario continuó abonando unas cuotas elevadas porque la entidad omitió una advertencia previa sobre el riesgo de petrificación del interés.
¿Por qué la falta de transparencia fundamenta la nulidad de la clausula IRPH?
El control de transparencia constituye el eje fundamental sobre el cual pivota la declaración de abusividad de las condiciones generales.
¿Cuáles son las obligaciones informativas de las entidades bancarias?
Caixa Bank tenia la obligación de redactar las cláusulas de forma clara y comprensible. No basta con una mera claridad gramatical o sintáctica del texto de la escritura pública.
Por lo tanto, la transparencia exige que el consumidor medio reciba información suficiente sobre el funcionamiento del mecanismo financiero. Asimismo, resulta obligatorio informar sobre la evolución histórica del indicador elegido durante los años anteriores.
¿Qué fundamentos legales de Sentencia para reclamar el IRPH de Caixa Bank?
La Audiencia Provincial de Tarragona, considera que la estipulación de cierre no supera las exigencias de este control. La entidad financiera demandada no acreditó el suministro de información veraz y completa al adherente antes de la firma. En consecuencia, el consumidor desconocía que la supresión legal de un índice transformaría por completo la naturaleza de sus obligaciones.
Por lo tanto, la inclusión de un tope fijo camuflado bajo la apariencia de un interés variable altera el equilibrio contractual. Esta falta de transparencia genera un vicio en el consentimiento que legitima la posterior intervención de los órganos judiciales.
¿Cómo operan la carga de la prueba y el control de incorporación?
Las reglas procesales imponen la carga de la prueba sobre la entidad de crédito y no sobre el cliente firmante en el caso de reclamar el IRPH de Caixa Bank,.
Por lo tanto, el banco predisponente debe demostrar de manera fehaciente que cumplió con todos los deberes de información previa. Para cumplir con esta exigencia procesal, las sucursales bancarias deben aportar documentos acreditativos específicos.
Entre ellos destacan los folletos informativos, las simulaciones de escenarios económicos o los justificantes de entrega de las condiciones.
¿Qué consecuencias produce la ausencia de actividad probatoria por parte del banco?
La ausencia de este material probatorio perjudica directamente a la posición procesal de la empresa de crédito. Si la entidad financiera no aporta una prueba clara de la transparencia informativa, los tribunales anulan la cláusula. Por tanto, es recomendable reclamar el IRPH de Caixa Bank o de otra entidad ,
Los magistrados recuerdan que el consumidor se encuentra en una situación de inferioridad técnica y económica. Por ello, corresponde al profesional demostrar la lealtad y la buena fe en el proceso de contratación.
¿Qué efectos económicos produce la devolución de cantidades o restitución de intereses?
La consecuencia directa de decretar la ineficacia de una estipulación abusiva es la obligación de restablecer la situación jurídica anterior. El cliente consigue de este modo la eliminación definitiva de la regulación de cierre que mantenía el interés congelado.
Sin embargo, la resolución judicial no implica la supresión absoluta del pago de intereses de la hipoteca contratada. El contrato subsiste en todo lo demás para evitar la gratuidad del préstamo y mantener la viabilidad del negocio.
La sustitución del índice nulo debe realizarse por el tipo oficial alternativo. Concretamente, se aplica el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre. A este indicador se le añade un diferencial calculado mediante la media aritmética de las diferencias entre los tipos.
¿Cuáles son las obligaciones pecuniarias impuestas a CaixaBank en caso de reclamar el IRPH de Caixa Bank?
- Recalcular de forma íntegra todos los recibos mensuales de la hipoteca desde el momento de aplicación de la cláusula nula.
- Cuantificar el exceso de capital que el consumidor abonó indebidamente debido a la petrificación de la cuota.
- Devolver la totalidad de las cantidades resultantes de esa diferencia económica hasta la fecha de novación al Euríbor.
- Abonar los intereses legales correspondientes a cada uno de los cobros indebidos desde la fecha en que se realizó cada pago.
¿Como interpretar esta resolución de TS?
El Tribunal Supremo es la segunda vez que se pronuncia de forma favorable al consumidor. Los supuestos de las dos resoluciones son totalmente distintos. Y también las consecuencias de la condena. Y por último hay que decir que el primer caso se trata de una Sentencia y ahora de un desistimiento tras haber recurrido una Sentencia favorable al cliente tras reclamar el IRPH de Caixa Bank, y presentar un escrito de desistimiento.
BBS Abogados cuenta con sede en Barcelona y Arcadi Sala-Planell, lidera la firma. Acumula una experiencia específica en reclamaciones de IRPH desde el año 2014. Obtuvo la primera sentencia favorable sobre IRPH en toda Cataluña. Asimismo, el despacho logró las primeras sentencias favorables a nivel nacional.
La entidad se fundó en el año 1991 y atesora más de tres décadas de ejercicio profesional en el ámbito del derecho contractual. Los éxitos judiciales obtenidos por la firma han tenido un amplio reflejo en los medios de comunicación.