Els afectats per Clàusules Terra amb pacte novatori que van signar un pacte privat amb el banc, encara poden reclamar malgrat la renúncia d’accions legals.
En plena allau de demandes presentades per les ‘clàusules sòl’, determinades entitats financeres van iniciar una campanya per captar els afectats que acudissin a les seves oficines. L’objectiu era signar un pacte privat, pel qual l’entitat, de ‘bona fe’, es comprometia a rebaixar el tipus d’interès de la clàusula sòl. Són els anomenats casos de Clàusules Sòl amb pacte novatori.
Van ser molts els casos d’afectats que encara desconeixien les possibilitats judicials de reclamació i van signar confiats que l’entitat els feia una rebaixa dels tipus d’interès de bona fe i d’interessos foscos.
Tot i això, van subscriure un ‘pacte novatori’ de la clàusula sòl per la qual el client acceptava rebaixar la clàusula. Al mateix temps, però, es renunciava a interposar demanda per tot el cobrat de més per l’esmentada clàusula.
Aquest tipus de pactes, van ser objecte de qüestió prejudicial davant del TJUE, que va acabar fallant a favor dels afectats, mitjançant Sentència de 9 de juliol de 2020. En aquesta, es manifestava que aquests pactes eren vàlids, PERÒ sempre que el client hagués estat degudament informat de «a què estava renunciant». I en tot cas, el banc ha de superar el control de transparència.
El nostre Tribunal Suprem va dictar dues sentències que van iniciar el vincle entre la doctrina europea amb la nacional: la 580/2020 i la 581/2020, totes dues del 5 de novembre.
Jurisprudència actual del Tribunal Suprem
Així les coses, encara que de forma inexplicable, el Tribunal Suprem manté la validesa del pacte novatori (que moltes vegades implicava deixar un tipus fix als clients), però sí que accepta que la renúncia d’accions legals, ha de ser considerada com una clàusula abusiva que no supera el control de transparència.
Així ho confirma una de les sentències recents del Suprem, del mes de març del 2022, en què s’accepta la rebaixa del tipus d’interès (del 4,50% al 2,95%) però declara l’abusivitat de la renúncia de accions davant del banc és nul·la. No és negociada individualment i no supera el control de transparència exigit. El consumidor no comptava amb «la informació pertinent que li permetés comprendre les conseqüències jurídiques que derivaven de tal clàusula».
Aquest criteri és susceptible dinterpretació, de manera que cada jutjat haurà de valorar cas per cas com es va donar aquesta informació als clients. Tot i que el nostre Alt Tribunal sembla que va consolidant àmplia jurisprudència en el sentit abans esmentat.
Aquest criteri és susceptible dinterpretació, de manera que cada jutjat haurà de valorar cas per cas com es va donar aquesta informació als clients. Tot i que el nostre Alt Tribunal sembla que va consolidant àmplia jurisprudència en el sentit abans esmentat.
Aquest criteri és susceptible dinterpretació, de manera que cada jutjat haurà de valorar cas per cas com es donarà aquesta informació als clients. Tot i que el nostre Alt Tribunal sembla que va consolidant àmplia jurisprudència en el sentit abans esmentat.
No dubteu a contactar amb nosaltres a través del nostre formulari web, escrivint-nos a bbsabogados@bbsabogados.com o trucant al 93.760.53.77.