Introducción: cuando el seguro de vida se convierte en un abuso
La nulidad del seguro de vida en la hipoteca inversa es hoy una de las reclamaciones judiciales más frecuentes en materia bancaria. Numerosos juzgados están reconociendo que muchas personas mayores firmaron estos contratos sin información suficiente, pagando primas únicas desproporcionadas y vinculadas indebidamente a su hipoteca.
Desde BBS Abogados queremos comentar la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 44 de Madrid, en su sentencia nº 395/2016. Un cliente firmó con BBVA una hipoteca inversa en 2013 y, simultáneamente, un seguro de rentas diferidas o renta vitalicia, cuya prima única ascendía a 211.000 euros. El seguro sólo le beneficiaría a partir del año 2021, siempre que el contratante sobreviviera hasta esa fecha.
Este tipo de prácticas plantean una pregunta clave: ¿tiene sentido firmar un seguro si ya se ha firmado una hipoteca inversa?
¿Qué es una hipoteca inversa y cómo se vincula al seguro de renta vitalicia? Nulidad del seguro de vida en la hipoteca inversa
La hipoteca inversa es un contrato regulado por la Ley 41/2007, de 7 de diciembre, que permite a los mayores de 65 años obtener liquidez mensual a cambio de gravar su vivienda habitual.
No obstante, en muchas ocasiones las entidades financieras añaden un seguro de renta vitalicia como condición para la concesión de la hipoteca.
Este seguro, de prima única, se abona íntegramente al inicio del contrato y promete el pago de una renta mensual vitalicia una vez agotada la hipoteca.
El caso del Juzgado de 1ª Instancia nº 44 de Madrid
Hechos relevantes del caso de nulidad del seguro de vida en la hipoteca inversa
El demandante, a través de su heredero, solicitó la nulidad de la hipoteca inversa y del seguro de vida de prima única. El préstamo hipotecario ascendía a más de 297.000 euros, mientras que el cliente sólo había dispuesto de 45.000 euros antes de su fallecimiento, diez meses después de la firma.
El resto correspondía a gastos de contratación, tasación, honorarios y a la prima del seguro de vida.
El heredero tuvo que vender el inmueble por debajo del valor de tasación, con una pérdida patrimonial de 366.204 euros, para poder cancelar la deuda generada por los intereses.
Argumentos jurídicos del juez para declarar la nulidad del seguro de vida en la hipoteca inversa
El juez estimó que existía error en el consentimiento (artículos 1265 y 1266 del Código Civil) por la falta de información suficiente y por la conducta dolosa de la entidad bancaria.
Además, la sentencia destacó el incumplimiento del deber de información y asesoramiento recogido en el artículo 10 de la Orden EHA/2899/2011, de 28 de octubre, sobre transparencia bancaria.
Por todo ello, el Juzgado de Primera Instancia nº 44 de Madrid declaró la nulidad del contrato de hipoteca inversa y del seguro de renta vitalicia, condenando al banco a devolver:
- 297.451,69 € por los importes indebidamente cargados (prima, comisiones, pagos e intereses).
- 871,05 € por los gastos de cancelación hipotecaria.
- 366.204 € por la pérdida patrimonial derivada de la venta del inmueble.
Motivos por los que el seguro de prima única es abusivo
1. Falta de proporcionalidad
El pago de una prima única de más de 200.000 euros por un seguro que sólo se activa años después carece de sentido económico, especialmente en una persona con una esperanza de vida reducida.
2. Ausencia de información suficiente
La entidad bancaria no explicó adecuadamente el alcance económico ni los riesgos del producto, generando error esencial en el consentimiento, conforme al artículo 1301 del Código Civil.
3. Imposición del producto vinculado
El seguro no era opcional. El banco lo impuso como condición para la firma de la hipoteca, vulnerando la Ley 26/2006, de Mediación de Seguros y Reaseguros Privados, y las normas de protección al consumidor.
4. Doble financiación encubierta
En muchos casos, el seguro se financia con la propia hipoteca, lo que incrementa el capital adeudado y los intereses generados. Esta práctica constituye una forma de anatocismo encubierto, prohibido por la Ley 16/2011, de Contratos de Crédito al Consumo.
5. Contradicción con la finalidad de la hipoteca inversa
La hipoteca inversa busca proteger el bienestar económico del mayor. En cambio, la imposición de un seguro de vida a prima única en estas condiciones perjudica gravemente al consumidor, pues reduce la liquidez y pone en riesgo el patrimonio familiar.
Información para conseguir la nulidad del seguro de vida en la hipoteca inversa
BBS Abogados es un despacho especializado en derecho bancario y financiero puede analizar la escritura, el seguro y los extractos de cuenta.
Tf.+34 93 760.53.77. Mail: bbsabogados@bbsabogados.com